Vad är inte olämpligt?
25 November, 2008 av admin
Nu har jag inte läst denna bok, men skulle man lusläsa alla texter som publicerades så skulle det inte finnas någon Expressen, Aftonbladet, DN eller SvD. Allt skrivs av människor och tidningar och journalister binder in sina egna åsikter i artiklar trots att dom i många fall kallar sig oberoende.
När jag var ung så var existerande bara på lektionerna förintelsen vilket var en hemsk och brutal tid som fortfarande lever kvar pga människor som hyllar en dåre. Men kommunismen och vad den har gjort mot sitt folk var inget vi fick föreläsningar om.
Finns det inget värre för föräldrar än att klanka ner på en liten skolbok, när man på dagis redan börjar med karatesparkar och dylikt, på sjuttiotalet så var vi bara “Vilse i pannkakan”
Läs mer om denna läsebok på SvD
Jag väntar fortfarande på att skolverket kräver att elverna skall få lära sig inte enbart om förintelsen, utan även om vad kommunismen och den turkiska regeringen gjorde under de båda världskrigen mot den egna befolkningen.
“klanka ner på en liten skolbok”?
Det är väl viktigt att skolböckerna inte “binder in sina egna åsikter”?
Sedan är det väl mer frågan om att de ansvariga gjort ett falaktigt val när man köpte in boken än att angripa boken som sådan?
Jag har inte heller läst biken men den uppfattningen jag får är att boken egentligen är till för äldre barn än just förstagluttare.
Får barnen på dagis lära sig Karate??? Hänger inte med i ditt abderitiska resonemang.
Det ingår inte direkt i studieplanen på dagis “Karate” men det är allmänt känt att barns föräldrar sätter sina barn framför “power rangers” etc och att dom sedan influeras eftersom föräldrarna är slöa och sätter sina barn framför dumburken.
Så det jag menar för att vara extra tydlig mot dig Mattias är att barnen leker efter influenser dom får hemma. Jag tror karate på studieplanen däremot kanske skulle vara bra om det är tydligt på vilket sätt en kampsport skall användas för den information finns ofta inte i animerade filmer och actionrullar.
Ja, eller så är det kanske bra att någon gång sätta sig in i en föräldersperpektiv, eller ännu bättre – barnets perspektiv. En bok som är till för att lära sig läsa – ska den boken också förutsätta att sjuåringar kan tolka, förstå och problematisera detta schablonartade innehåll, eller är den till för att just…lära sig läsa? Att dagspressen inte har något att skriva om, om man tog bort allt olämpligt det går inte att jämföra då publiken är en helt annan och att det är högst frivilligt att läsa dagspress, vilket en lärobok i lågstadiets första klass inte är. Frivillig alltså.
Jag läste den här artikeln om “förstagluttarna” och jag måste säga att det var rätt givande.
http://www.svenskbladet.se/sverige/index.php?alias=foraldrar_upprorda_over_lasebok.html
Och som kommentar till Isax så är det forum för levande historia informerar om härnäst, kommunismens folkutrotningar.
Jag förstår inte riktigt varför alla skall ta upp kommunismens verkningar när man talar om nazister? Det är väl en annan fråga. Visst är den giltig. Men att komma dragandes med det varje gång någon nämner nazisternas förintelse, är ju att försöka sätta fokus på något annat.
Jag tycker inte att det är att sätta fokus på något annat! Enligt min mening är det lika hemskt att sympatisera med nazism som kommunism.
Jag avskyr Nazister och tycker det är hemskt att sympatisera med leninister, stalinister.
Kommunism och Nazism har gjort så mycket illa i Europa!
Jag tycker det är hemskt när judarna förföljs i skolböcker. Snart får vi läsa om den judiske pojken inte bara har glasögon utan även feta läppar och en snuskigt rik familj. Flytta skolan till Auschwitz och låt Speilberg ta över tv4 så man får se lite verklighetsbaserade dokumentärer.
Självklart reflekterar barn i sjuårsåldern om sin tillvaro. Kan de inte det, är det skolans förbannade skyldighet att träna dem på det! Gärna med hjälp av skönlitterära texter.
Alla som någongång läst böcker med sjuåringar vet väl att de böcker som intresserar är de som handlar om deras egen verklighet.
Jag har läst boken Förstagluttarna. Den är INTE rasistisk. Det farliga är INTE texten. Det farliga är när galna vuxna gör bort-i-tok-tolkningar tagna från någon helt annanstans än boken. Det, om något, cementerar urgamla föreställningar.
Att tjejer skulle vara sämre i matte framkommer INTE i boken. Den karaktär som i boken får gå till specialläraren råkar vara en flicka. Tolkningen att tjejer generellt därför skulle vara sämre, gör inget barn – inte heller kloka vuxna. Den tolkningen gör bara okloka vuxna, som fortfarande bär med sig någon uråldrig, fördomsfull syn. Det, om något, cementerar urgamla föreställningar.
Förstagluttarna är framtagen för att bli en läromedel (inte skönlitteratur: en stor skillnad från t ex Martin Widmarks Lasse och Maja serier). Den används av 7-8 åriga i klassrummet i skolan för läsinlärning. Det är en bok som alla elever i klassrummet är tvungna att läsa. Då måste den som läromedel leva upp till likabehandlingsplan och läroplan.
Förstagluttarna gör inte det.
Citat från likabehandlingsplan:
“Undervisning
Det är ett faktum att en del läromedel förmedlar en fördomsfull bild av
olika grupper i vårt samhälle. Det kan handla om stereotypa skildringar
av olika etniska och religiösa grupper, homo- och bisexuella personer och
personer med funktionshinder eller av män och kvinnor.
Många läromedel utesluter och osynliggör också olika minoriteter i sin skildring
av historien och verkligheten. Det kan leda till att vissa elever känner
sig kränkta. Det finns också risk för att undervisningen och läromedlen inverkar
negativt på förekomsten av diskriminering och trakasserier i skolan.
Skolan bör därför vidta åtgärder som rör både undervisningens form och
innehåll.”
I läseboken beskrivs flickors beteende enfaldigt: men undantag av “Tjocka Berta” som beskrivs som våldsam.
I verkligheten är det en högre andel flickor som gillar sport (utan att vara särskilt våldsam), inte intresserar sig för kläder mm. I och med Förstagluttarna har bara en muslimsk tjej och bara en svart pojke blir de representanter för sina respektive grupper. Att ha Marjam som 7 årig med sjal på och en pappa som “bestämmer mycket” (jämförelse görs direkt med Moas mamma som “bestämmer mest”); och “kolsvarte” Victor som efterbliven och överkaxig, samt inte kan bo med hans pappa och plast-mamma, är negativa beskrivningar. Argument att sådan förekommer i samhället och är därmed en del av verklighet tar inte hänsyn till hur snävt det blir särskilt om man kommer ihåg att Förstagluttarna är läromedel: en jämförelse skulle kunna bli en klass med bara en “helt-svenskt” som råkar att ha alkoholiserade föräldrar. Det förekommer men det är knappast representativt. Andra exempel kan vara om incest, våldtäkt… Olämpligt för 7-8 åriga barn? Men det är också en del av verkligheten.
Eldhäst kör copy-paste på sitt inlägg på alla forum. Problemfokuserat från början till slut naturligtvis, varför jag tidigare inte orkat bemöta det.
Måst dock ändå citera följande: ” Andra exempel kan vara om incest, våldtäkt… Olämpligt för 7-8 åriga barn? Men det är också en del av verkligheten.”
Hon(?) jämställer alltså textpassager som handlar om att pojkar klättrar i träd och tjejer leker med Barbiedockor (m fl kritiserade passager) med skildringar om incest och våldtäckt.
Det ger en liten, liten inblick i hur balanserad kritiken är.